L’urgence écologique : sortir du capitalisme

A l’occasion de la 21^e Conférence des Nations Unies sur le climat qui se tiendra dans quelques mois, et
qui est censée relancer l’effort international contre l’effet de serre et le réchauffement climatique, gouvernements
et capitalistes déploient toute leur énergie à prouver que le système – politique, économique –
est capable d’une réforme à la hauteur de l’enjeu : se limiter à un réchauffement de l’atmosphère de 2°C,
et ainsi éviter les conséquences les plus dramatiques d’un changement de climat.

Mais pour une partie de la population (et même des ONG qui participent de l’intérieur) les mensonges qu’ils
se font à eux-mêmes ne prennent pas. Négociations, fausses solutions, mesures incitatives, tout ce qui
veut rester compatible avec le capitalisme ne peut que sonner faux, puisque le capitalisme est l’origine de
la crise écologique, comme il est à l’origine des écarts croissants de richesse entre les classes sociales.

Manifestation interdite le 29 ?
Nous y serons quand même

Les analyses du brouillon du
futur accord de Paris montrent sa
faiblesse par rapport aux recommandations
des scientifiques en
matière de baisse des émissions.

Sur les deux engagements phares
qu’il faudrait prendre, le texte ne dit
rien : laisser 80 % du pétrole restant
dans le sol ; limiter les émissions de
Gaz à effet de serre à 44 gigatonnes dès 2025 (soit
la moitié des émissions actuelles),
35 en 2050.

Et les derniers raouts
politiques qui préfigurent la conférence
– G7 de juin 2015, sommet
Climat et territoires de juillet –
confirment que, sur ce sujet comme
sur d’autres, il y a peu à attendre.

Le
fonds international pour l’adaptation
climatique et les victimes ne
contient qu’un dixième des 100 milliards
de dollars promis par les
états. Enfin (mais ce n’est pas une
nouveauté puisque c’est dans le
code génétique des négociations
depuis le protocole de Kyoto) les
accords consistent surtout à promouvoir
des solutions profitables
au capitalisme financiarisé :

• la poursuite des marchés carbone
  (autorisant de fait les entreprises
  à polluer si elles « compensent » par des projets écologiques
  souvent douteux) ;
• les fausses solutions consistant
  à « valoriser » des écosystèmes en
  prétendant les protéger (forêts et
  océans deviennent alors des puits
  à carbone dont on peut évaluer la
  valeur, puis sur lesquels on peut
  spéculer) ;
• ou encore la promotion d’« énergies
  renouvelables » qui ne le sont
  qu’en apparence (biocarburant,
  biomasse etc…).

Mobiliser la société, organiser la résistance

La population qui se mobilise a
donc bien raison de n’accorder
aucune confiance aux négociations
de décembre. Mais les revendications,
de même que les solutions
proposées par les divers mouvements,
ne se fondent pas forcément
sur un véritable consensus
politique.

Avec le climat et les Gaz à effet de serre
comme angle d’attaque, une grosse
partie des campagnes citoyennes
portent logiquement sur le désinvestissement
voire l’abandon des
combustibles fossiles (appels issus
d’ONG tels « L’épreuve des peuples
pour le climat » ou celui plus récent
contre « le crime climatique »), ainsi
que sur la nécessaire relocalisation
de l’économie et de la production,
et bien-sûr les transformations politiques
qui conditionnent ces réajustements.

Mais ce ne sont pas seulement
la mondialisation des
échanges, ni la concurrence effrénée
entre les puissances qui génèrent
la crise climatique et plus
généralement la crise écologique.

Quant à l’impuissance des États,
elle n’est pas seulement due à un
déficit de souveraineté sur les multinationales.

Pour nous, c’est le
dogme central de la croissance obligatoire
qui, mécaniquement,
impose à toute activité économique
de compresser les coûts, le coût
des hommes et celui des ressources
naturelles. Changer le système
ne signifie donc pas seulement
« démondialiser », ni réguler le
marché, fût-ce de manière volontariste.

Changer le système implique
de réellement reprendre le pouvoir
de décision, y compris sur les
conséquences, et pour cela c’est la
propriété des moyens de production
qu’il faut reconquérir.

Politiser le débat sans céder aux sirènes du souverainisme

Certains pensent y arriver en se
réappropriant des savoir-faire
(depuis la production agricole
jusqu’à celle de l’énergie), en
construisant des économies alternative
à échelle humaine et fondées
sur des principes de partage
(monnaies locales, amap,
fablab...).

Si ces efforts sont significatifs
et nourrissent le lien entre
dimension sociale et écologique,
et s’ils mènent avantageusement
une nécessaire bataille culturelle,
nous doutons de l’efficacité « de
masse » de cette propagation des
idées par le fait.

Tant parce que les
acteurs capitalistes lorgnent sur
l’économie sociale et solidaire
(pour s’y convertir parfois, ou pour
en faire une soupape de sécurité),
que parce que ces initiatives restent
parfois restreintes à certaines
classes sociales, sans être utile à
la grande masse.

ou regardez la BD-Vidéo !

Le réchauffement climatique des pauvres from Alternative libertaire on Vimeo.

Ces efforts sont
donc insuffisants contre la source
de la crise écologique : le capitalisme.
et tant que la survie de la
majorité d’entre-nous, et des travailleurs
du monde dépend de ce
même système, réunir les conditions
pour que ça change signifie
récupérer la propriété collective
d’un certains nombre de choses.

Nous pensons qu’il faut lutter
d’arrache-pied pour une écologie
radicale ET sociale, loin des solutions
de « greenwashing » rabâchées
par les gouvernements, les
entreprises et les médias :

• la biomasse à grande échelle
  n’est pas une solution écologique
  car elle impose une industrialisation
  de l’agriculture ;
• les agrocarburants ne remplaceront
  pas le pétrole car ils sont
  produits avec des pesticides, et les
  pesticides sont produits avec du
  pétrole ;
• la géothermie profonde met en
  péril la solidité des sols et utilise
  les mêmes techniques que l’extraction
  des gaz de schiste
• le nucléaire n’est pas une énergie
  propre : extraction de l’uranium,
  retraitement et stockage des
  déchets, accidents…
• une voiture hybride n’est pas écologique,
  car elle est très polluante à
  produire et difficile à recycler.

Toutes ces fausses solutions
ont en commun de servir les intérêts
des grands groupes industriels.

Face à l’hypocrisie de gouvernements
soumis aux intérêts économiques
et face aux mensonges de
ceux qui s’engraissent en détruisant
la planète, les projets alternatifs
ne peuvent être qu’une partie
de la solution.

On ne changera pas les choses
sans affronter directement le
mode de production capitaliste et
sans proposer un projet de transformation
sociale en rupture avec
le système actuel.
Nous militons
pour une société communiste
libertaire, débarrassée des intérêts
privés dévastateurs et reposant
sur la mise en commun et la
gestion collective des moyens de
production. L’urgence écologique,
c’est la sortie du capitalisme.